Tycho Brahe 的選擇

學法律的人不知從何時起，好像都有點「英雄主義」，想讓自己的想法成為判決先例，而且最好自己的想法，是前人都沒想到的。我也是如此，我希望自己的判斷、見解即是這個社會的最終判斷與見解。

後來有機會接觸一點政治哲學，得知政治哲學與法律一樣，都是求正義的學問，而近代的政治哲學重點都在研究什麼才是「平等」？因為幾乎大家都同意：平等即正義。當代政治哲學的爭論，大都集中在平等是什麼？如何才能達到平等？

後來我也發現當代成名的哲學家，都謙虛的說，他們只是闡述了某個前人的思想。而為人稱頌的法官，其判斷及見解，其實不過也只是去發現大多數人內心的想法罷了﹗

如果我們有機會做個「田野調查」，我們應該會發現，大多數的涉訟者，最希望他們的案子能依照一般被預期的結果來判決。因此，如果我們當法官結的每件案子，結論都與其他法官的判斷及見解一樣，那麼我們不正是做了一個符合社會期待的法官嗎？求得這樣子的平等，不就是求得了正義嗎？

我們在學習成長階段，都信賴我們在學院裏的老師，他們常認為實務見解不對，而提出其看法，我們也認同，並期許自己要改變實務見解。而當我們成為法官時，又想到我們「在唸法律系時的理想」時，我們就希望做出這樣的見解。但這時我們就會發現，困難的地方正在於做出與其他法官不同判斷及見解。而做出這種不同的判斷及見解，需要勇氣。

其實學院的老師們大都沒身在我們的環境中，他們沒有得到實踐他們勇氣的機會，而我們卻要去實踐。

我想正義是反思的產物，我們在實踐正義之前，該透過反思才能辨別這種 符合 老師期待的見解，是否符合正義？亦即是否對當事人「公正」，此時平等即公正。我們反思後的見解，若真符合社會的期待，就能用判決書的理由來說出它符合社會期待的道理。這可真不容易，不是嗎？

我現在很認同法國政治家貢斯當說法官的形象是：「公正、溫和而勇敢」，其實要做到如此還真的不容易，但我覺得法官真該如此。因為法官按照判決先例來判決，可能正顯示其公正；而不論法官的見解是否與判決先例一樣，若都能說出其符合社會期待的道理，才顯得出法官的溫和，若要判得與別人不一樣，則就需要勇敢了。